Cet article est le dernier d'une série de quatre consacrée au travail 🔗 Article 1 : Qu’est-ce que le travail aujourd’hui ?🔗 Article 2 :  Le travail et l’identité : qui sommes-nous quand nous travaillons ?🔗 Article 3 : Le sens du travail : pourquoi ce que nous faisons doit avoir de l'importance

🌪️Dans un monde en perpétuelle mutation, où les crises s'enchaînent et s'entrechoquent, le paradigme de la performance à tout prix montre ses limites. Et si la clé pour naviguer dans ces eaux tumultueuses résidait non pas dans l'optimisation constante, mais dans la robustesse ? 🚀💡Inspirée des travaux d'Olivier HAMANT, cette réflexion nous pousse à repenser en profondeur les approches de management et d'organisation du travail ; je ne peux m'empêcher d'établir un parallèle entre robustesse et clinique du travail, je vous explique pourquoi dans la suite de cet article. La question de la robustesse (et non plus uniquement de la performance économique et sociale) sera au programme de mes prochains accompagnements.

Qu'est-ce que la performance ? Quelles sont ses limites ?

💡La performance, définie comme la somme de l'efficacité (atteindre son objectif) et de l'efficience (avec le moins de moyens possibles), nous a enfermés dans une voie étroite et fragile.

👉La performance n'est plus la réponse adaptée aux défis actuels :

🔻Fragilité et burn-out : la suroptimisation mène à l'épuisement des humains et des écosystèmes. Des organisations sous tension constante génèrent des démissions, des burn-out et un désengagement croissant, comme en témoigne la double épidémie de ce premier quart de siècle.

🔻Pensée réductionniste : pour être performante, une organisation doit réduire les problèmes complexes en sous-problèmes, créant ainsi de nouveaux nœuds ailleurs. Penser "efficacité" nous empêche d'embrasser la perplexité, pourtant "le début de la connaissance".

🔻Autojustification : On finit par travailler pour l'indicateur (le chiffre) plutôt que pour la mission (le sens). La performance devient une coquille vide.

🔻Déshumanisation et contrôle exacerbé : le culte de la performance, alimenté par la digitalisation, nous pousse vers l'hyperdisponibilité et des systèmes de contrôle indirects toujours plus puissants, réduisant les interactions humaines et le sens même du travail.

🔻Illusions de croissance et de stabilité : la croissance infinie sur une planète finie est absurde et crée des pénuries. La performance se justifie dans un monde stable, abondant et en paix, hypothèse qui n'est plus vérifiée.

🔻Limites de la RSE et de l'agilité : Si l'Agilité et la RSE sont nées d'une intention louable, elles sont souvent détournées pour devenir de nouveaux outils d'optimisation (le 'faire plus vite' ou le 'verdir sans changer'). La robustesse propose d'aller plus loin : il ne s'agit pas de polir la machine, mais de s'assurer qu'elle peut continuer à rouler même si la route s'effondre

🔗 Lien avec les articles précédents — Ce que nous venons de décrire (autojustification, déshumanisation, perte de sens) rejoint directement ce que les Articles 2 et 3 ont mis en évidence : le paradigme de la performance est l'un des principaux destructeurs d'identité professionnelle et de sens du travail. La robustesse n'est pas seulement une réponse écologique ou économique — c'est une réponse humaine.

La robustesse protège l'identité professionnelle (Art. 2) en permettant aux individus de préserver leur style et leur autonomie, plutôt que d'être réduits à des exécutants standardisés.

Elle restaure le sens du travail (Art. 3) en reconnectant l'activité quotidienne (labor) à une œuvre collective durable et à une action qui dépasse le seul résultat quantitatif.

💡"La robustesse est la capacité d'un système à se maintenir stable à court terme et viable à long terme malgré les fluctuations. Elle offre une réponse opérationnelle aux turbulences et s'inspire directement du fonctionnement des systèmes vivants, experts des incertitudes."

Contrairement à une idée reçue, le vivant n'est pas performant au sens d'efficacité et d'efficience maximales. Il "gâche énormément d'énergie et de ressources" selon Olivier HAMANT. Sa force réside dans ses contre-performances constitutives :

✳️Hétérogénéité et redondance : multiplier les options, créer des chemins alternatifs dans un environnement imprévisible vs les pratiques de standardisation qui aliènent et dévitalisent le travail

✳️Aléas et lenteur : accepter l'imprévu, prendre le temps de l'expérimentation et de la diversification. La lenteur, le "temps perdu", est un prérequis indispensable avant de décider dans un monde robuste vs les transformations permanentes au pas de course, sans même prendre le temps de s’assurer qu’on va dans la bonne direction ou que tout le monde suit.

✳️Incohérence et erreurs : les contradictions internes, loin d'être des faiblesses, sont des sources de stabilité et de souplesse, permettant de résister aux fluctuations externes et d'éviter les escalades sans fin.

✳️Sous-optimalité : viser le satisfaisant plutôt que le maximum. Le vivant fonctionne bien en dessous du maximum de performance pour pouvoir répondre à une attaque inattendue, s'autorisant la performance de manière transitoire uniquement.

💨La robustesse, en ouvrant le champ des possibles, nous invite à un "contre-programme" qui inverse les paradigmes de notre temps.

💡Les structures de l'Économie Sociale et Solidaire (ESS), que j’accompagne, sont souvent des exemples précurseurs de cette transition vers la robustesse. Elles opèrent aux "marges" du système dominant, des marges qui, selon Olivier HAMANT, sont les premières à percevoir les fluctuations et à développer des stratégies pour s'y adapter, devenant ainsi les pionnières des bifurcations futures.

Pour autant, les structures de l’ESS sont aussi confrontées à cette injonction à la performance : il faut faire mieux ou plus avec toujours moins de ressources, et j’en constate chaque jour les effets sur les organisations et les équipes …

Les inversions proposées par la robustesse

Voici quelques-unes des inversions que la robustesse propose et qui résonnent fortement avec les valeurs de l'ESS :

Des organisations à taille humaine ancrées localement

Olivier HAMANT cite des exemples concrets de structures illustrant déjà cette démarche :

👉 Pocheco (fabricant d'enveloppes écologiques axé sur l'écolonomie, le bien-être des salariés et la circularité);

👉 Entropy (restaurant axé sur le zéro gaspillage, produits locaux, financement d'associations);

👉 Ulterïa (école, ferme, entreprises industrielles interconnectées);

👉 La Louve (supermarché participatif, prix bas, bio, circuits courts).

Le modèle des SCOP favorise la robustesse

Les principes fondamentaux qui sous-tendent le modèle des SCOP, sont des leviers essentiels pour construire la robustesse dans un monde fluctuant :

• La coopération prime sur la compétition;
• La gouvernance démocratique et participative;
• La recherche de résilience plutôt que de rendement maximal;
• L'ancrage local et l’économie de l’usage;
• La prise en compte de la santé et de l’environnement comme piliers fondamentaux.

💡La transition vers la robustesse est un processus qui exige d'élargir notre cadre de référence et de repenser nos conceptions de la performance, de l'incertitude et de la croissance. Cette évolution, bien que progressive, apparaît inéluctable. L'objectif n'est pas d'abandonner toute notion de performance, mais de la repositionner comme un élément secondaire, transitoire et au service d'une viabilité durable.

Quels parallèles entre la robustesse et l'approche clinique du travail ?

Je ne peux m'empêcher d'établir des parallèles entre le modèle de la robustesse et les principes de la clinique du travail (objet de ma formation de ces derniers mois). Voici les principaux points de convergence que j'identifie :

📝 En synthèse, la transition vers la robustesse, telle qu’elle est proposée par Olivier HAMANT, consiste en une véritable inversion de paradigmes : sortir d’une logique de performance effrénée pour s’ancrer dans une dynamique de résilience, de coopération et d’adaptabilité.

Elle résonne profondément avec les principes de la clinique du travail, qui privilégie les interactions humaines, le dialogue, la prise en compte des contradictions et une conception élargie de la santé.

🚀En abandonnant le culte de la performance, les organisations peuvent non seulement assurer leur pérennité dans un contexte fluctuant, mais aussi offrir un cadre plus humain, plus épanouissant, permettant à chaque individu de se dépasser avec l’aide des autres, tout en retrouvant du sens dans leur activité.

🫶Le futur appartient à ces structures qui sauront s’adapter et innover par la coopération et la robustesse, plutôt que par la compétition et la surperformance.

Et vous, dans votre organisation, quelle 'contre-performance' seriez-vous prêt à accepter pour gagner en pérennité ?"

Les quatre articles de cette série dessinent un même chemin : le travail est une construction sociale (Art. 1), un opérateur d'identité (Art. 2), une source de sens ou de souffrance (Art. 3), et un terrain où des paradigmes alternatifs sont possibles et nécessaires (Art. 4).

La robustesse est, en ce sens, une réponse cohérente aux crises d'identité et de sens décrites dans les articles précédents : elle propose de reconstruire des organisations où l'humain n'est pas optimisé, mais rendu capable de s'adapter — avec ses contradictions, ses lenteurs et sa singularité.

🤝Besoin d'un appui externe pour passer d'une logique de performance à une logique de robustesse ?

Que ce soit pour repenser vos indicateurs de réussite, prévenir l'épuisement professionnel ou ajuster votre gouvernance face aux fluctuations actuelles, RH IN SITU vous accompagne.

👉 Discutons de vos enjeux de transformation et préparons ensemble votre structure aux défis de demain.